Il corso esamina la riflessione del giovane Tommaso d’Aquino (nel suo Commento alle Sentenze, I Libro, distinzione 35) sull’attività noetica del Primo Principio. Attraverso un movimento di “esistenza, processione e ritorno”, si analizzerà come Tommaso riesca a sintetizzare la tradizione filosofica greca (Aristotele e il neoplatonismo), araba (Avicenna e Averroè) e ebraica (Maimonide) per risolvere il problema della coesistenza tra la molteplicità degli attributi (o idee divine) e l’assoluta semplicità di Dio.

UNITÀ I: Il livello Linguistico e la Dottrina dei Nomi Divini

Questa unità esplora come il nostro linguaggio possa attribuire nomi a Dio e come si giustifichi una pluralità di attributi senza intaccare la semplicità divina.

• Introduzione al problema e lo “Statuto Epistemico” medievale
  • La struttura del trattato sulla scientia Dei nel Commento alle Sentenze.
  • La nozione medievale di scientia Dei tra genitivo oggettivo e soggettivo.
• Il dibattito nel pensiero islamico ed ebraico
  • La salvaguardia dell’unicità divina: la scuola Mu’tazilita e Ash’arita nel Kalām.
  • La posizione di Averroè sulla distinzione di ragione degli attributi.
• La teologia negativa di Maimonide
  • Mosè Maimonide e l’esclusione degli attributi affermativi.
  • La critica alle concezioni antropomorfiche.
• La sintesi linguistica di Tommaso d’Aquino
  • Il recupero dello Pseudo-Dionigi Areopagita e la nozione di uniformiter preaccipit.
  • La distinzione tra res significata (la realtà espressa) e modus significandi (il modo di significare). Analisi comparativa delle distinzioni 2, 8 e 22 del Primo Libro.

UNITÀ II: Il livello Gnoseologico e il Problema della Conoscenza dell’Altro

Analisi di come Dio conosca le realtà esterne a Se stesso, superando le aporie dell’aristotelismo radicale e dell’avicennismo.

• Le radici greche: Aristotele e l’Atto Puro
  • Il motore immobile come “Pensiero di Pensiero” (Metafisica $\Lambda$).
  • L’esclusione della conoscenza del contingente e del singolare nella tradizione aristotelica classica.
• I modelli arabi: Avicenna e Averroè
  • La gnoseologia divina in Avicenna e la conoscenza delle cose in “modo universale”.
  • La critica di Averroè: il pericolo della lassitudo (stanchezza/dipendenza) nella conoscenza divina se orientata all’esterno.
• La soluzione tomista: La conoscenza del singolare e le Idee Divine
  • In che modo l’essenza divina, essendo Atto Puro, è principio di conoscenza di ogni realtà.
  • La fondazione gnoseologica della conoscenza del singolare in Tommaso.

UNITÀ III: Il livello Metafisico e l’Archeologia della Triade Neoplatonica

Un’immersione nella storia dei concetti di Essere, Vita e Intelletto, e la loro ricezione nel Medioevo cristiano.

• Le origini del dibattito neoplatonico
  • Plotino: la totale alterità dell’Uno rispetto agli effetti e l’uso dell’omonimia.
  • L’evoluzione post-plotiniana: Porfirio e Proclo di fronte alla triade esse, vivere, intelligere.
• La sintesi dello Pseudo-Dionigi Areopagita
  • L’architettura del De divinis nominibus.
  • I tre cardini dionisiani: Trascendenza (hyperousios), Precontenimento (proon) ed Esemplarismo (ousiopoios).
• La Triplex Via e la dottrina dell’Analogia
  • La formulazione dionisiana ripresa da Tommaso: via negationis, via causalitatis, via eminentiæ.
  • La causalità: Opus naturæ est opus intelligentiæ.
• Univocità, Equivocità e Analogia di Imitazione
  • La suddivisione degli omonimi e la paronimia da Boezio ad Alberto Magno.
  • L’analogia come rapporto di imitazione e partecipazione ontologica della creatura verso il Creatore.

UNITÀ IV: Il contesto Universitario e la Struttura della Disputa

Studio della metodologia della “Quaestio” medievale e del confronto diretto di Tommaso con i suoi contemporanei.

• L’Università di Parigi nel XIII secolo
  • L’ingresso del Corpus Dionysianum e delle traduzioni arabo-latine a Parigi.
  • I decreti di proibizione e le dispense storiche nell’Ordine Domenicano.
• Il confronto con Alberto il Grande e Bonaventura
  • Analisi comparativa della struttura della Distinzione 35 nei tre grandi maestri.
  • I pericoli dottrinali coevi: il “panteismo formale” (Amaury de Bène) e il “panteismo materialista” (David de Dinant).
• Il Commento 51 di Averroè come canovaccio strutturale
  • Come il commento di Averroè al libro XII (Lambda) della Metafisica funge da canevas ipertestuale per gli articoli di Tommaso.
  • Conclusioni del corso: La sintesi originale del giovane Tommaso tra l’Atto Puro aristotelico e la pienezza dell’essere neoplatonica.